Выбирают ли клиентов?

Иногда в обществе задаются вопросом: каким нужно быть беспринципным негодяем, чтобы защищать обвиняемых в изнасилованиях и убийствах? Тем более тех, которые признавались на следствии, а на суде отказались (мол, наверняка ведь адвокат посоветовал!).

И возмущаются заявлениям о пытках, утверждая, что это ложь, с целью избежать уголовной ответсвенности. И что побои, синяки и переломы — это нормально, нужно было ещё больше, ведь преступники опасные, нужно жёстко принимать.

Так вот, для таких самое время вспомнить дело Ткача, за преступления которого некоторые в результате пыток сознавались не только на следствии, но и даже в суде!

А зачем «заморачиваться», когда признание есть, и следственный эксперимент с экспертом, который говорит, что так могло быть? Разве не осудят 90% судей имея лишь эти два доказательства? Да ещё и потерпевшая опознаёт (если нет, значит, обвиняемый на неё повлиял, значит это основание продлевать ему меру пресечения).

И даже после осуждения настоящего преступника, судьи не хотят исправлять ошибки. Зачем ворошить прошлое?

Смотрите сюжет канала ICTV о «Пологовском маньяке» здесь.